nationaal —
Padipat Suntiphada, de tweede plaatsvervangend voorzitter van het Thaise parlement, is opnieuw in de problemen gekomen nadat hij werd beschuldigd van het misbruiken van staatsgelden om een mookata (Thaise BBQ)-partij voor parlementsleden te organiseren.
Padipat, oorspronkelijk een parlementslid van de Move Forward Party, is niet duidelijk sinds zijn eerste beschuldiging van reclame voor ambachtelijk bier, toch kreeg hij te maken met een andere klacht na zijn beslissing om een barbecuefeest in Thaise stijl te organiseren voor werknemers die bij het parlement werken.
De klacht ontstond nadat Padipat 370 parlementsleden had uitgenodigd voor een mookata-feestje in een restaurant waar elke werknemer een gratis voedselbon ter waarde van 269 baht per stuk kreeg, in totaal 99,530 baht.
Op de kortingsbonnen stond naar verluidt de naam van de plaatsvervangend spreker, wat critici ertoe bracht te zeggen dat het bedoeld was voor Padipats toekomstige politieke gunst.
Bovendien werd de partij naar verluidt ook gefinancierd door het jaarlijkse budget van 2 miljoen baht dat aan Padipat werd verstrekt als plaatsvervangend huisspreker om alleen "belangrijke gasten" in het parlement te behandelen, zoals beweerd door critici.
De critici zeiden verder dat dit misbruik was van het fonds dat ondanks vage regels vooral bedoeld was voor diplomaten, en dat het, samen met de vermelding van Padipats naam op de coupons, mogelijk verschillende delen van het wetboek van strafrecht zou kunnen schenden. die, indien schuldig bevonden, Padipat levenslang in de gevangenis zou kunnen doen belanden.
Ondertussen voerden Move Forward-aanhangers en degenen die het niet eens zijn met de beschuldiging aan dat critici te hard hun best doen om de vice-voorzitter te vervolgen voor wat zij een triviale zaak noemden.
Ze wezen erop dat er in Thailand steeds grotere wetten werden overtreden, waaronder wetten die militaire staatsgrepen voorkomen. Toch schond het leger ze nog steeds en greep het keer op keer de macht zonder juridische consequenties.
Ze voegden eraan toe dat ze geloofden dat gewetenloze politici dit soort budget de hele tijd in het geheim gebruikten om hun eigen gasten te bedienen, en dat niemand het ooit heeft durven onderzoeken. De supporters vroegen zich af waarom het budget, toen het openlijk en transparant werd gebruikt om het publiek terug te betalen, zoals in dit geval, zo hard werd gecontroleerd en bekritiseerd.
De zaak wordt vanaf het moment van schrijven nog steeds onderzocht door verschillende relevante juridische instanties.
Het originele artikel verscheen oorspronkelijk op onze zusterwebsite The Pattaya News.
